Otro capítulo más se abrió y cerró el día lunes en las oficinas de La Asociación Uruguaya de Fútbol. Cada día más parecidos estos capítulos a un culebrón de esos del mediodía que los que deberían transcurrir en una organización administrativa del deporte rey de un país con tanta rica historia.Lo cierto es que todo el circo montado en torno a la decisión del juez del partido Nacional – V. Española, lejos de aclararse cada vez más toma un matiz color marrón y un aroma cada vez más putrefacto. El Alegato presentado por Nacional, entre otros puntos que toca, menciona:
La incompetencia tanto de Prudente para suspender el partido, (en primera instancia, el mismísimo Prudente declara que la determinación de suspender el partido la fundamenta en “charlas del colegio de árbitros y al boletín de designaciones” y no a un estatuto, reglamento, etc., que establezca la legitimidad de las atribuciones tomadas por el sr. arbitro); como la del Tribunal de Penas para sancionar a Nacional (en el marco de un proceso administrativo totalmente irregular, el Tribunal de Penas sanciona a Nacional por una “denuncia” que no fue tal, sino que el juez Prudente dejo constancia del hecho ocurrido, no denunció absolutamente nada, además de que no hay ningún articulo en ningún código que se aplique a la situación encuadrada, ya que el que se quiere usar es el art. 74 refiere a la “no presentación de un equipo al partido”, según Falce “Nacional nunca me manifestó que no se fuera a presentar”, cosa que no ocurrió.
Además, declaraciones del mencionado 4º Árbitro del encuentro ante la intimación correspondiente que enuncian que “Nacional ingreso conmigo y se encontraba en la manga 15:30, según la hora del propio prudente Prudente. Nadie de Nacional me manifestó que no se fuesen a presentar”
Denunciar: “acto verbal o escrito de poner en conocimiento a la autoridad ante un hecho delictuoso”. Esto no fue realizado, no hay denuncia, al punto que hubo una suerte de retractación o rectificación por parte del tribunal al manifestar que “se aboco al estudio de las circunstancias informadas por los señores árbitros” Y no denunciados, como se manejo en primera instancia.
La incompetencia tanto de Prudente para suspender el partido, (en primera instancia, el mismísimo Prudente declara que la determinación de suspender el partido la fundamenta en “charlas del colegio de árbitros y al boletín de designaciones” y no a un estatuto, reglamento, etc., que establezca la legitimidad de las atribuciones tomadas por el sr. arbitro); como la del Tribunal de Penas para sancionar a Nacional (en el marco de un proceso administrativo totalmente irregular, el Tribunal de Penas sanciona a Nacional por una “denuncia” que no fue tal, sino que el juez Prudente dejo constancia del hecho ocurrido, no denunció absolutamente nada, además de que no hay ningún articulo en ningún código que se aplique a la situación encuadrada, ya que el que se quiere usar es el art. 74 refiere a la “no presentación de un equipo al partido”, según Falce “Nacional nunca me manifestó que no se fuera a presentar”, cosa que no ocurrió.
Además, declaraciones del mencionado 4º Árbitro del encuentro ante la intimación correspondiente que enuncian que “Nacional ingreso conmigo y se encontraba en la manga 15:30, según la hora del propio prudente Prudente. Nadie de Nacional me manifestó que no se fuesen a presentar”
Denunciar: “acto verbal o escrito de poner en conocimiento a la autoridad ante un hecho delictuoso”. Esto no fue realizado, no hay denuncia, al punto que hubo una suerte de retractación o rectificación por parte del tribunal al manifestar que “se aboco al estudio de las circunstancias informadas por los señores árbitros” Y no denunciados, como se manejo en primera instancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario